2008年第一季度中型客车市场深度解析(下)

　　今年第一季度“一通三龙”以明显优势占据着大型、中型客车销售榜的前三甲，特别是郑州宇通在大型、中型方面都名列榜首，表现出了强劲的领军实力。中型客车销售前十名的市场集中度为C=71.64%，比大型客车低了3.64%，说明中型客车领域前10名的这些一线二线厂家对行业的垄断度没有大型客车的高，也就一定程度上反应了目前中型客车领域竞争更加激烈。这一指标非常简便直观地反应了前10名企业的市场垄断程度，我们将在系列报告中不断的对这一指标进行计算汇总，通过其变动情况反应中型客车销售市场前10名企业的垄断力度。

　　2、洛伦茨曲线和基尼系数

　　前10名厂家的市场集中度虽然可以简便明了的反应市场结构，但是仅限于对前几名厂家的垄断度的反应，不能全面的反应整个行业特别是排在后面的企业的市场垄断度，因此我们引进宏观经济学中用以描述收入分配的两个指标：洛伦茨曲线和基尼系数，进一步探讨中型客车销售市场的结构。

　　洛伦兹曲线反映的是产业中由小到大厂商数量的累积百分比与其规模(市场占有率) 的累积百分比之间的关系 。如果洛伦兹曲线与对角线重合，则说明该产业中所有企业都具有相同规模，占据相同的市场份额；如果洛伦兹曲线凸向右下角，则说明该产业中厂商规模分布是不均匀的，占据的市场份额是有差别的。洛伦兹曲线偏离对角线的程度越大，则表明厂商规模分布的不均匀性也越大。

　　这里需要强调的是，在一个仅由少数几家规模相同厂商构成的产业中，其洛伦兹曲线和对角线重合，但该产业是高度集中的。这说明，洛伦兹曲线仅仅是对产业内厂商规模分布不均匀性的反映，或者说，它反映的是相对集中，而前面介绍的集中度计量的是绝对集中。还应该注意到，洛伦兹曲线不能有效地反映集中程度的变化情况。例如，产业中小厂商数目的减少使得剩余的厂商在规模上更接近了，于是产业内厂商规模分布不均匀度下降了，但集中度上升了。

　　考虑到目前客车行业在短时间内厂商数量不会发生重大增减，而衡量产业内部的相对集中度也非常有必要，所以我们用洛伦茨曲线刻画中型客车行业的相对垄断水平。见下图所示：

图5.1：2008年第一季度中型客车销售洛伦茨曲线

　　通过上图可以看出，2008年第一季度中型客车的洛伦茨曲线与对角线偏离程度很大，换句话说，排在前20名的占企业总数不到1/3的厂家几乎占据了90%的市场份额，说明厂家之间相对而言市场结构非常不均匀。而前20名的厂家对于相对较小的客车行业仍然偏多，间接地反应了企业间竞争的激烈程度。为了更加准确的衡量洛伦茨曲线，也为了历史数据的比较，我们基于洛伦茨曲线计算其基尼系数。

　　基尼系数在0到1之间，基尼系数越小，说明厂商的市场份额越接近于均等；基尼系数越大，则说明越不均等。2008年第一季度中型客车销售的基尼系数=0.6736，比大型客车的0.7326少了很多，即相对更接近于0了，也就反应出来了从整个行业内部的相对比较来看，中型客车企业对市场的占有比例相对比大型客车更加平均，而前10名企业的垄断力也相对更小。所以从这个角度讲，中型客车领域仍然是目前企业竞争最激烈的领域之一。

　　3、赫芬达尔指数

　　虽然洛伦茨曲线和基尼系数解决了全行业垄断性测量问题，但是正如上面所说，其反应的是相对集中度，一旦行业内部企业数量发生剧烈变化，洛伦茨曲线就会出现误导，因而我们引用产业经济学的赫芬达尔指数对中型客车行业的市场结构进行长期的历史监测。首先对其进行介绍：

　　赫芬达尔指数是一种反映产业中厂商规模分布的指标。①当独家厂商垄断时，该指数等于1；当所有厂商规模相同时,该指数等于1/n（n为行业中的商家数量）。因而这一指数在1/n到1之间变动。数值越大，表明厂商规模分布的不均匀度越高。②该指数具有前面几类指数的共同优点，既计量了绝对集中度也计量了相对集中度。③该指数能较好地计量全产业生产集中的变化情况。因此，只要厂商合并，该指数值就会增加；只要厂商分解，该指数值就会减少。

　　通过计算，2008年第一季度中型客车行业的赫芬达尔指数=0.08917，我们一共监测的了46家企业，几乎包涵了目前所有具有规模生产中型客车能力的企业。如果这些企业的市场集中度是均匀分分布的，那么其指数应为0.02174。由此看出，一方面目前的赫芬达尔指数远高于均匀分布的指数，说明确实无论从绝对比较还是相对比较的角度，中客市场存在着明显的垄断和市场集中。另一方面和大型客车相比这一指数要高一些，说明相对而言能够大批量生产销售中型客车的企业更多，一线二线企业（比如前20名企业）构筑的整体性垄断力相对更强，我们知道很多企业是不产销大型客车的。同时我们也看到，这一指数连0.1都未达到，也说明了目前国内企业绝对数量过多的无奈。我们将继续在未来的报告中根据市场数据计算新的指数，通过新旧指数的比较反应市场结构的变动。